Juridical Analysis of Breach of Contract in Venture Capital Financing Agreements (Study of Decision Number 78/Pdt.G.S/2025/PN/MDN)
DOI:
https://doi.org/10.51601/ijse.v6i2.592Abstract
This study aims to legally analyze the occurrence of default in a venture capital financing agreement based on Decision Number 78/Pdt.G.S/2025/PN/MDN. The problem in this study focuses on the form of default committed by the parties in the venture capital financing agreement and the judge's legal considerations in deciding the case. The research method used is normative legal research with a statutory approach, a conceptual approach, and a case approach. Data sources were obtained through a literature study of laws and regulations, doctrines, legal journals, and court decisions related to default and venture capital financing. The results of the study indicate that default in a venture capital financing agreement occurs due to failure to fulfill payment obligations in accordance with the contents of the agreement agreed upon by the parties. In his consideration, the judge assessed that the elements of default have been fulfilled based on the existence of a legal relationship in the form of a valid agreement, the existence of obligations that must be fulfilled, and the defendant's negligence in carrying out the performance. The decision complies with Articles 1238 and 1243 of the Civil Code concerning breach of contract and compensation for breach of contract. This study concludes that resolving breach of contract disputes in venture capital financing requires legal certainty, good faith from the parties, and balanced legal protection to ensure fairness in the implementation of the financing agreement.
Downloads
References
[1]. Anwar, R. (2023). Penyelesaian sengketa pembiayaan modal ventura di Indonesia. Jurnal Supremasi Hukum, 18(1), 44–56.
[2]. Badrulzaman, M. D. (2015). KUH perdata buku III hukum perikatan dengan penjelasan. Alumni.
[3]. Farhan, M. (2022). Wanprestasi penerima modal dalam perjanjian kerjasama tidak tertulis penanaman modal dihubungkan dengan Buku III KUHPerdata. Triwangsa Hukum, 2(1), 30–42.
[4]. Fuady, M. (2018). Hukum bisnis dalam teori dan praktik. Citra Aditya Bakti.
[5]. Hapsari, R. A., Hesti, Y., & Mahari, I. S. (2022). Tinjauan yuridis terhadap wanprestasi yang dilakukan debitur dalam perjanjian pembiayaan konsumen. Case Law: Journal of Law, 3(1), 1–15.
[6]. Harahap, M. R. (2021). Penyelesaian sengketa pembiayaan melalui gugatan sederhana. Jurnal Rechtvinding, 10(1), 66–79.
[7]. Harahap, M. Y. (2016). Segi-segi hukum perjanjian. Alumni.
[8]. Julfizar, & Siregar, J. (2012). Pola pembiayaan bagi hasil terkelola pada pembiayaan modal ventura guna mendukung UMKM. Jurnal Mercatoria, 5(2), 113–124.
[9]. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
[10]. Kurniawan, D. (2022). Perlindungan kreditur dalam sengketa perdata pembiayaan. Jurnal Perspektif Hukum, 9(2), 55–68.
[11]. Lestari, N. K. S., & Salim, H. S. (2022). Analisis yuridis perjanjian usaha modal ventura dalam pola bagi hasil. Private Law, 4(1), 20–34.
[12]. Mulyani, S. (2022). Tanggung jawab debitur atas wanprestasi dalam perjanjian pembiayaan. Jurnal De Lega Lata, 7(2), 88–101.
[13]. Nasution, U. A., & Ginting, L. (2024). Tinjauan hukum atas jaminan dalam pembiayaan modal ventura berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 35 Tahun 2015. Realism: Law Review, 2(3), 10–25.
[14]. Nugroho, B. (2020). Kepastian hukum dalam penyelesaian sengketa wanprestasi. Jurnal Arena Hukum, 13(1), 70–84.
[15]. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 5 Tahun 2025 tentang Penyelenggaraan Usaha Modal Ventura.
[16]. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 35/POJK.05/2015 tentang Penyelenggaraan Usaha Perusahaan Modal Ventura.
[17]. Pratama, A. (2020). Analisis wanprestasi dalam hukum perdata Indonesia. Jurnal Lex Privatum, 8(3), 34–47.
[18]. Putri, I. (2019). Asas itikad baik dalam hukum perjanjian Indonesia. Jurnal Hukum dan Pembangunan, 49(3), 455–470.
[19]. Rahmadani, F. (2021). Akibat hukum wanprestasi dalam perjanjian pembiayaan. Jurnal Yuridis, 6(1), 90–104.
[20]. Ramadhan, F. (2020). Tinjauan yuridis wanprestasi pada perusahaan pembiayaan. Jurnal Veritas et Justitia, 6(2), 122–136.
[21]. Salim, H. S. (2019). Hukum kontrak: Teori dan teknik penyusunan kontrak. Sinar Grafika.
[22]. Saputra, H. (2021). Implementasi Pasal 1243 KUHPerdata terhadap perkara wanprestasi. Jurnal Yustisia, 11(1), 50–63.
[23]. Sari, D. (2020). Peranan somasi dalam penyelesaian sengketa wanprestasi. Jurnal Ius Civile, 5(2), 77–89.
[24]. Siregar, R. (2021). Perlindungan hukum terhadap kreditur dalam perjanjian pembiayaan. Jurnal Hukum Bisnis, 7(2), 101–114.
[25]. Subekti. (2014). Hukum perjanjian. Intermasa.
[26]. Tunendra, E., & Markoni. (2022). Analisis yuridis permasalahan hukum antara debitur dengan kredit dalam pembiayaan modal kerja. Jurnal Pro Hukum, 11(2), 140–155.
[27]. Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan.
[28]. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.
[29]. Wibowo, A. (2021). Analisis hukum terhadap perjanjian pembiayaan modal ventura. Jurnal Ilmu Hukum, 15(1), 15–29.
[30]. Yunita, A. H. N., & Yasminingrum. (2025). Wanprestasi dalam perjanjian hutang piutang pemberian pinjaman modal kerja berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. UNTAG Law Review, 9(1), 35–49.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Yanti Agustina, Jovanda Defran Manullang
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
